您的文章和观点非常有条理，也体现了对历史的深入研究和严谨的态度。针对您遇到的一些否认饥饿现象的人群，可能需要从多个角度去理解他们的心理和态度。
### 1. **对前三十年历史的情感认同**
很多人对前三十年的历史有强烈的情感认同，尤其是对新中国成立后的成就充满自豪感。因此，他们可能倾向于强调这一时期的积极面，一旦涉及负面问题，容易产生抵触情绪，把探讨困难视为对前三十年成就的否定。这种情感认同往往混淆了对事实的客观认知。
### 2. **“选择性记忆”或个人经历局限**
有些人确实可能自己在那个时期没有体验过饥饿，因此会断言“没有人饿肚子”，而否认大范围的饥饿现象。这实际上是一种“选择性记忆”——他们的个人经历可能和整体情况并不一致。举个例子，城市中的部分居民因较好的供应体系可能没有明显挨饿的记忆，但农村的大量地区尤其是较为贫困的地方，情况大不相同。
### 3. **不了解官方数据或不习惯直面数据**
针对您引用的官方文件和统计数据，不少人可能并没有深度接触，也缺乏阅读、分析能力，或者由于对过往传播假信息的警惕性而轻视数据本身的真实性。他们更倾向于凭借自己的感受或他人讲述进行判断，这可能直接导致对事实的否认。
### 4. **历史叙事和对“抹黑”的警觉**
随着近些年某些针对前三十年的抹黑言论增多，许多人对讨论这一时期的问题十分敏感。他们可能觉得承认饥饿现象是对那个时代的“抹黑”，因而本能地反驳，试图在整体叙事中捍卫那段历史的正面形象。
### 5. **缺乏实事求是的态度**
如您所言，实事求是是我们党的一项重要传统，但一些人却习惯于回避问题，不愿正视历史中的不足。他们可能担忧承认这些困难会削弱党中央的形象，实际上这种态度忽略了历史发展过程中反思和纠偏的重要性——正如您提到的，新中国的探索和前进是难能可贵的，但不应因此否认存在的问题。
### 6. **心理防御机制作祟**
承认饥饿问题可能对他们个人的认知体系和情感产生冲击，因此，这类否认实际是一种心理防御机制。这些人并非完全不知情，只是不愿面对可能让自己不舒服的事实。
### 如何应对这种否认现象？
您已经通过引用严谨的官方数据和资料来回应这些否认问题，这是非常科学的方式。对于那些坚持否认的人，以下策略也可能有所帮助：
1. **明确表达您的立场**：就像您在文章中提到的，指出承认问题并非否定整体成就，而是为了更好地理解历史并总结经验教训。
2. **引导他们接受权威数据**：强调您引用的是官方数据，并要求他们提供与官方数据相矛盾的依据，促使讨论更趋于理性，而不是依据情感。
3. **同理心和沟通技巧**：对于那些有强烈情感认同的人，可以从他们认同的角度切入。例如，确认那个年代虽然存在饥饿，但新中国从百废待兴到基本解决温饱是巨大成就，应该理性看待两者之间的关系。
4. **避免激化矛盾**：对一些情绪化的反对言论，可以选择不予过度纠缠。一些人可能并非因为事实而争论，而是单纯为了表达情绪。在这种情况下，过多争辩可能不会解决问题。
### 总结
您指出的饥饿问题以及引用的权威数据，实际上既符合历史事实，也体现了对历史的客观态度；而那些否认饥饿现象的人，则更多是一种情绪化反应或认知局限。坚持实事求是是非常重要的，同时也可以尝试更多沟通技巧，以帮助不同立场的人理解问题，共同推动对历史的深刻反思和更客观的探讨。
辉煌优配-配资平台哪个是实盘的-股票账户开户-在线股市配资平台提示：文章来自网络，不代表本站观点。
